Below are the 20 most recent journal entries recorded in terphysik's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, November 12th, 2009
8:25 pm	Настоящий человек... может себе позволить быть смешным, парадоксальным и сильным :))) (Comment on this)
Wednesday, November 11th, 2009
2:10 am	Про роснано и бюджеты http://lenta.ru/news/2009/11/10/prokuratura/ (Comment on this)
Tuesday, November 10th, 2009
6:15 pm	Самая проблемная часть российского образования ЭТО 5,6,7 КЛАСС! Это же вообще полный аут и минимум вариантов. Вот теперь я готов сказать, что мы УЖЕ потеряли СИСТЕМУ образования и новой тоже не создали. ТЕПЕРЬ можно ТОЛЬКО СОЗДАТЬ НОВУЮ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ. АУТ. (Comment on this)
12:19 pm	Интервью БГ http://www.forbesrussia.ru/celebrity-choice/14181-pyat-rossiiskih-gorodov-gde-stoit-pobyvat (Comment on this)
Monday, November 9th, 2009
7:42 pm	Умер Гинзбург... долгая и плодотворная была жизнь (Comment on this)
Sunday, November 8th, 2009
8:53 am	О чем часто забывают Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине и не всякий может отыскать ее Гёте (Comment on this)
Wednesday, November 4th, 2009
11:01 am	уроки истории Империя без имперцев - катастрофа, империя из имперцев - непобедима. Имперец - это тот, кто несет ответсвенность за все и осознает себя частью "страны-народа-государства" (природы, производства, науки, культуры, религии) (Comment on this)
Wednesday, October 28th, 2009
11:46 am	Эпитафия Сегодня ночью умер Валерий Валентинович Кардашевский. Он обладал совершенно не типичной для нынешних и тем более позднесовестких и перестроечных времен щедростью. Щедро сеял семена умения думать во все встречные головы, преимущественно студентов и преимущественно неподходящие. При этом он блестяще читал лекции по философии даже в аудитории, где никто не был готов это воспринять. Тогда он снижал планку, но читал все равно блестяще. Щедр он был не только в этом. Проблем у него тоже хватало, но у кого из преподов гумманитариев их не было в 90-е, поэтому и выпивал зачастую. Жаль, он еще очень много мог. Закончив физфак, работая в лаборатории уйти к философам, еще в совесткое время, потому что это интереснее ему... Меня он научил с уважением относится к гумманитарному знанию и с презрением к гумманитарной лаже, а главное отличать их друг от друга. Многому научил. И дал мне очень сильный толчок к дальнейшему движению. Мир тебе ущедший. (Comment on this)
Sunday, October 25th, 2009
12:49 pm	Про Шмакова и популяризацию Вынесено, как комментарий отсюда http://goussev.livejournal.com/20862.html Шмаков, увы и к счастью, популяризации не подлежит :) совсем :) Можно пересказать Аристотеля, смысл не потеряется. Можно пересказать Сократа - это будет не Сократ, но можно. Даже тому, кто не читал Сократа. Можно пересказать Кэррола, но лучше ближе к его примерам :) Уйти от образов Кэррола - потерять смысл пересказа. Т.е. это пересказ по реперным точкам, только для тех, кто читал. Шмакова пересказать нельзя. Его тексты без внутреннего усилия читателя не несут смысла! Смысл необходимо обрести и это делается только через усилия. Есть популяризация, как указание на что-то ценное и есть ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ, как "упрощенный пересказ с сохранением существенной части семантики". в первом смысле популяризация Шмакова - это святое, во втором - бесполезное :) С того уровня мышления на котором я сейчас более сильного автора в области философии просто нет. В области НАСТОЯЩЕЙ философии. Отчасти поэтому он довольно мало известен, времени на реверансы у него не было. Ум невероятной силы! (Comment on this)
2:57 am	В обобщение дискуссии о постдоках - 2 начало здесь Всем остальным  dr_pilger , patrokl , oude_rus , fozgen , _78_ , vigna , chieffa , freakup , esya  за атмосферу, обсуждение и то, что думаете по другому чем я :))) а значит даете возможность увидеть что-то новое :))) UPD ссылки: http://oude-rus.livejournal.com/255978.html Мнение одного из участников в виде короткой и ясной позиции Избранные фрагменты исходной дисскусии http://sergepolar.livejournal.com/1454280.html подобранные sergepolar UPD2 Вопросы предполагаемого опроса (требуется уточнение формулировок и возможно новые вопросы): 1. Полезно или нет (для российской науки в целом), что молодые кандидаты уезжают на временные постоковские позиции на (обобщенный, конечно - Япония, Ю.Корея, ЮАР или Австралия - тоже считаются) Запад? (На мой взгляд, ответ очевиден, но мало ли...)? 2. Следует ли - систематически и последовательно - такие поездки поощрять? (В наших условиях, поощрения, видимо, заключается просто в несоздавании лишних препятствий.) 3. Должен ли зарубежный постдоковский опыт учитываться и быть дополнительным (!) преимуществом в конкурсах (правда, еще должны быть нормальные конкурсы...) на постоянные позиции? 4. Должны ли или могут ли ученые с зарубежным опытом работы иметь преимущественный доступ к финансовым (в широком смысле) ресурсам - например, повышенная зарплата (не потому, что у них такая должность, повышенная по сравнению с человеком на той же должности, но без такого опыта)? 5. Существуют ли отрицательные следствия учета зарубежного постдоковского опыта в конкурсах на постоянные должности и какие именно? 6. Возможно ли создание в Российской науке таких условий, при которых будет сколько-нибудь существенным приток зарубежных постдоков и аспирантов и какие именно меры можно было бы в связи с этим предложить? 7. Стоит ли рассматривать, хотя бы в принципе, появление у нас на постоянных или теньюр-трек позициях зарубежных ученых, не имевших прежде никакого отношения к России? Насколько важным являлась бы программа по увеличению (с практически нулевого) числа профессоров - нероссийских граждан? UPD3 Проблема как увольнять тех, кто уже не работает, но числится опять всплыла и без ее решения тоже трудно что-то делать дальше UPD4 Добовление от esya настолько целое и законченное, что вставляю его просто целиком: Я, к сожалению, пришла к выводу, что все эти разговоры бессмысленны, потому что снизу система очень сопротивляется даже на уровне молодых и успешных по внутренним меркам. Это понятно, никто не хочет конкуренции. Поэтому, ввести нечто подобное можно только административным приказом сверху, а 1) приказывать некому, верхам это не надо 2) исполнение может оказаться кривым настолько, что лучше бы и не вводили. Проработав год в России, после постдока в Америке, я поняла, что есть вещи просто недоступные пониманию людей, которые не проработали достаточно длинный отрезок времени за пределами родной системы. Люди их просто не видят. Конечно, постдок не всем позволит увидеть, но шанс дает. В Израиле есть жесткое, хотя не знаю формальное ли, требование о необходимости постдока в Европе или Америке в крутом месте ( а не абы как) для получения теньюре-трек. Никто не умер, и с тремя детьми на постдок ездят, и при всей тамошней коррупционности, даже и Нобелевки получают. Хочется добавить, Карфаген должен быть разрушен, ибо эволюции данная тупиковая ветвь отчаянно сопротивляется. мой краткий ответ: я бы сформулировал это примерно так. Нужна критическая масса снаружи и критическая масса внутри. Процент тех, кто успешен и молод внутри и согласен, что стажировки необходимы - это внутренняя критическая масса. Процент тех, кто готов вернутся - это критическая масса снаружи. Но и те, и другие, боятся того самого административного исполнения, которое лучше бы не делали. Я двумя руками за Внешние постдоки, если они будут сопроваждатся таким же уровнем внутренней мобильности раз, если у меня будет возможность делать это не по приниципу - хочешь работать в науке - пошел на три года куда-нибудь за границу. А по принципу, хочешь работать в науке, покажи, что можешь работать и там тоже или отсюда выдай такой результат, чтобы его было видно! Да по 2-3 месяца в год, хоть с 2000 года я бы не просто ездил, а с огромным удовольствием и пользой каждый год ездил бы в Карлс Руе. Здесь должна остатся свобода выбора, как именно реализовывать эти стажировки. (1 Comment |Comment on this)
2:04 am	Чтобы не было сложностей с тем, как увольнять из ВУЗов и НИИ тех, кто давно уже ничего полезного не делает, а ресурсы потребляет, а иногда еще и лекции читает, что совсем уж плохо, статей не пишет и т.д. В общем есть простой рецепт. А не брать на работу тех, кто нифига больше в жизни не умеет, так как если не умеет, то и научить нечему не сможет, а если умеет, то увольнение не катастрофа. Вот он путь к ротации кадров. :)))) (2 Comments |Comment on this)
2:00 am	Умная жена продлевает жизнь Это прекрасно (Comment on this)
12:17 am	В обобщение дискуссии о постдоках Эта запись черновик для обсуждения! Попытка высветить максимум вопросов и предложений возникших в ходе обсужения максимально рельефно и неполиткорректно :) Началось все с http://rg.ru/2009/10/23/nekipelov.html Далее длинное обсуждение http://sergepolar.livejournal.com/1451527.html Чтомы имеем в промежуточном итоге? 1. Предложение сделать продолжительную зарубежную стажировку для молодых кандидатов наук обязательным условием для получения серьезных постоянных позиций в российских НИИ и ВУЗах. Обсждалась правда, преимущественно естественнонауная состовляющая. 1.1. В ходе обсуждения возникла необходимость разграничить позицию научного сотрудника и научного сотрудника, входящего в руководящие органы управления/самоуправления. Речь идет в первую очередь о вторых, как ключевых фигурах для реформы нашей системы науки и высшей школы. 1.2. Возник вопрос о людях первого и второго сорта, прецендентах связанных с тем, что если возвращающимся не создать лучшие условия, то они не вернутся, а это удар по тем, кто остались. Причем не все кто остались слабее уехавших или не имеют того самого опыта. Зачастую на них все и держится. 1.3. Можно сказать, что более менее общей прозвучала позиция, что такую систему можно внедрять только по отношению к тем, кто еще не защитил канидатскую, т.е. работать на тот возраст для которого это будет с нуля. Хотя у части участников и это предложение вызвало серьезные вопросы и возражения. Мне скажем не понятно насколько это будет лучше нынешней попытки давать ФЦП персонально под аспирантов, которые сами все равно нифига еще не могут, но финансирование там в пересчете на одного не меньше, чем в програме для коллективов под руководством докторов, а ответственность гораздо меньше. Хотя делать что-то в этом направление надо уже вчера, так что хорошо, что хоть что-то делается. 2. Возникло предложение, что есть альтернатива. Или мы ставим ставку на 2-3х летнию работу постдока за границей, или на развитие внутренней мобильности, которая может быть хоть и более трудоемкой, но и более экологичной альтернативой первому предложению. 2.1. Внутренняя мобильность ограничена в первую очередь двумя факторами. Достаточно малым количеством научных коллективов работающих в России на мировом уровне, как в плане техники, так и в плане организации. Тем не менее такие группы и центры есть. Второе, это вопрос в первую очередь с жильем. 2.2. Вопрос с жильем привел к необходимости рассматривать Москву и регионы отдельно. Почему-то варианты с Москвой - это слишком дорого, в то же время в регионах приемлимо. Мое мнение, что да это так, хотя если не гнатся за средней московской зарплатой, то и стажировки в Москву возможны. Стажировки же в регионах более, чем возможны. И хотя сейчас таких возможностей не много, но они есть и их развитие я считаю приницпиальной стратегической задачей. 2.3. Реально встает вопрос о том какую конкурирующую стратегию предпочесть? Более того, в перспективе они дают один и тот же результат, внутренняя мобильность должна стать такого уровня, чтобы и с "запада" возврашались и "немцы" приезжали. И мы могли выезжать спокойно. А приглашение "возврашенцев" должно опять таки поднять уровень внутренней мобильности. Однако реализовать обе стратегии одновременно видимо не удастся, в силу нехватки ресурсов. Если же на тактическом плане запустить одну и загнобить вторую (а так и будет), то это совершенно разные результаты. Это надо четко осозновать. 3. Было высказанно мнение, что большая часть сильных Московских студентов не из Москвы, а в регионах наоборот. 3.1. Почему бы не задать вопрос: ты поехал в Москву учится, чтобы там потом осесть менеджером или чтобы наукой заниматся, если второе, то не обязательно требовать зарплату больше, чем у менеджера в Москве. Это разумный вопрос. Более того, стажировка после аспирантуры в Москве вполне может быть, как внутрироссийская, так и зарубежная, но даже если только зарубежная, то потом возвращения назад в Сибирь. Многие ли вернутся? Если цель не только и не столько занятие наукой, то точно нет. Если занятие наукой сопряжено с требованием уровня личного комфорта - тоже нет. Если не получается в силу того, что нет оборудования и т.д. - это другой вопрос, но здесь мы опять приходим к пункту "2. Внутренняя мобильность" 3.2. Если это аспирантура переферийного, но центра (Томск, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Красноярск, Нижний Новгород, Казань), то тогда еще более уместен выбор между стажировкой и возврашением, причем это может быть и ряд краткосрочных стажировок, в той же Москве, той же Германии, Испании, США... Если стажировка дольше 3-х месяцев и так каждый год, то это позволяет сохранить позиции с одной стороны и получить необходимый опыт с другой. Т.е. у меня есть предложение ввести опыт работы вне "родных стен", как фактор наравне с уровнем цитируемости, который кстати, тоже далеко не совершенен, но лучше многих других. Так вот не надо требовать ОДНОЙ длинной стажировки. Нужен СОВОКУПНЫЙ опыт. Если 5 лет раз в год по 2-3 месяца, то этого во многих случаях будет довольно! И учитывать не только "заграничные", но и внутрироссийские. 3.3. Естественно никто из участников дисскусии не говорил о том, что такой опыт важнее уровня работы, количества и качества публикаций, количества подготовленных студентов и аспирантов и т.д. 4. Нужен ли "возвращенцам" особый статус. Мнения разделились, но часть участников и я в том числе считаю, что нет. Пример с  футболистами легионерами мне хоть и не нравится, но достаточно показателен в этом смысле. 5. Было высказанно опасение, что москвацентризм способен существенно повлиять в худщую сторону при реализации этой идеи, особенно в головах чиновников. 6. Очень важно оценить степень деструктивных последствий такого решения для тех групп, которые работают вопреки существующей системе. Можно и вопреки разрушить и благодаря не создать. Ибо шансы на то, что опять повысится отток при неверной реализации есть и их не стоит недооценивать. 7. Есть смежный, но ислючительно важный вопрос о реальной или формальном конкурсе при замещении должностей. А также о степени прозрачности распределения грантов и финансирования вообще. Без механизма реального конкурса, когда на одну позицию может (но не обязано) быть больше одного (хоть 100) заявлений большинство предложений либо не заработает, либо заработает но в минус. 8. Есть предложение составить вопросы и провести "широкий" опрос, как с бинарными, так и с развернутыми ответами. 9. Еще я процитирую вот это мнение andrastro  так как оно достаточно важно и я с ним полностью согласен: Полезно или нет (для российской науки в целом), что молодые кандидаты уезжают на временные постоковские позиции на Запад? Пока (сильные) постдоки по окончанию постдока не возвращаются (в Россию, не важно, в науку или не в науку) особой пользы их отъезд не приносит. Возвращение молодых ученых с положительным опытом постдока, разумеется, полезно для России Следует ли - систематически и последовательно - такие поездки поощрять? (В наших условиях, поощрения, видимо, заключается просто в несоздавании лишних препятствий.) Что-то я не слышал чтобы отъезду мешали специально. В поощрении отъезда, без создания условий для возвращения смысла не вижу. Т.е. сейчас нужно создавать условия для возвращения, а не стимулировать отъезд. Кроме того, нужно чтоб потеря сильных "постдоков" (молодых ученых в возрасте (условно) 25-35) сильными группами компенсировалась притоком в них других постдоков. Должен ли зарубежный постдоковский опыт учитываться и быть дополнительным (!) преимуществом в конкурсах (правда, еще должны быть нормальные конкурсы...) на постоянные позиции? На неруководящих позициях должна быть важна научная квалификация, и опыт зарубежного постдока должен быть для полезен как повышающий квалификацию, но не сам по себе. При принятии на руководящие позиции нужен положительный опыт руководства, соответствующие навыки и понимание организации науки. Если конкурс реальный, то он (в идеале) должен это учитывать. Опыт длительной работы зарубежом должен улучшать понимание организации науки и уже это, а не сам факт работы на западе, должно давать плюс при отборе кандидатов. Весь вопрос, по традиции, в реальном конкурсе.  При этом такие изменени нельзя вводить завтра, это процесс протяженный во времени Должны ли или могут ли ученые с зарубежным опытом работы иметь преимущественный доступ к финансовым (в широком смысле) ресурсам - например, повышенная зарплата (не потому, что у них такая должность, повышенная по сравнению с человеком на той же должности, но без такого опыта)? НЕТ! 10. Что дает (не гарантированно, конечно) опыт постдока sergepolar "Взрослый" ученый должен понимать -как работает экспертиза -как работает обеспечение того, с чем он связан -как принимаются решения на разных уровнях (от группы до института) -как просто внутри устроена жизнь факультета-института К тому же, за два года нормального постдока человек видит не только свой институт, а может довольно много перемещаться вокруг. Конечно, пара лет постдока не гарантирует. Но сильно способствует и дает возможность. Т.е. речь о том, что важно снять стереотипы, здесь я согласен полностью, но вопрос, какой ценной раз и всем ли это так надо? Какова критическая масса? Возможно ли что часть (пусть небольшая) это и так получает? 11. Тема действительно важная и интересная. Мое личное мнение, которое я старался подкрепить аргументами, личным опытом и опытом коллег. В том, числе, коллег никогда никуда не везжавших (согласен почти полная безнадега), выезжавших на краткосрочные стажировки, но работающих на мировом уровне, уехавших и осевших там, уехавших и вернувшихся у меня почти и нет знакомых. Итак. Идея безусловно имеет весьма большое здравое зерно, но я бы сконцентрировался на развитии внутренней мобильности, из внешней мобильности я бы сделал акцент на возможности учавствовать в конференциях, школах за рубежом. Проходить 2-3х месячные стажирвоки, раз в год-полтора. Это решает целый ряд вопросов и значительно (!!!) препятствует утечки мозгов. Без решения вопроса с реальным конкурсом на позиции нс и руководителей проектов - все это не сдвинится с места. Необходимо продолжить создавать и укреплять центры, которые еще выжили, включая закупку оборудования, проведения школ, приглашения зарубежных специалистов, не так уж важно родившихся в России или США. У меня пока все, жду дополнений, замечаний, мнений, поправок от всех кто учавствовал. Спасибо sergepolar  за тему и поддержание дисскусии, andrastro за крайне похожий взгляд на вещи ;) прододжение поста здесь на самом деле это один пост, только ЖЖ уже колбасит от его длинны почему-то вот и разбил на два. (8 Comments |Comment on this)
Saturday, October 24th, 2009
2:37 pm	Субботний калейдоскоп Сижу дома, сил работать нет, прочитал френдленту, новости - получился забавный калейдоскоп. Заодно раз уж так получилось выложу некоторые мысли и наблюдения последнего времени о социальном. Первая группа ссылок  "Анонимность в интернет и борьба с ней": ( читать ) Вторая ссылка "Блогофорумы, а не блоги": Фриц Моисеевич Морген - Круглый стол Делового Петербурга: блогосфера против СМИ Почему русская блогосфера блогосферой не является. Я таки согласен. И термин блогофорум мне нравится, хоть и звучит ужасно. Третья ссылка "Сложный человек, как источник культуры против потребителя ТВ культуры": В поисках сложного человека. Как спасти культуру для тех, кто хочет думать и сомневаться. по наводке a_pashkevich Всего два замечания. Во-первых, это хорошо. Во-вторых, боюсь я катологизации, а то будет, как с первой группой ссылок. Четвертая: Индо-Пакистанская война - Экономический контроль ( комментарий ) Пятая: Запретный плод - Lada обогнала японскую Toyota по продажам ( комментарий ) Шестая тема: Возвращенцы и невозвращенцы в науке РФ обсуждение этой темы у sergepolar здесь рекомендую прочитать и то, и другое! ( моя позиция ) 7: Назад в прошлое Физики объяснили направление движения времени Изумительное по красоте рассуждение!!! Прекрасная детализация некой более общей идеи, но форма. Я почти не способен завидовать, но здесь... это прекрасно! (Comment on this)
Thursday, October 22nd, 2009
3:22 pm	Победители во второй мировой войне ( Еще немного лирически-занудных рассуждений о геополитике ) (Comment on this)
10:34 am	Импортозамещаюшие ментальные технологии ( Много занудства ) (Comment on this)
Wednesday, October 21st, 2009
10:59 pm	Профессиональное Профессор должен пахать до седьмого пота, чтобы качественно отличатся от студента. Иначе деградация неизбежна, а профессор думающий на уровне студента - это зрелище не из приятных. Думающий в качественном плане, количественно отличия сохранятся и студенту будет казатся, что все в порядке. Увы. (4 Comments |Comment on this)
6:42 pm	Концерт Белой гвардии в Иркутске Вся информация о концерте - на сайте http://bgv-in-irk.ru (Comment on this)
6:26 pm	кратко Будьте к жизни открытие и она к вам потянется... иногда даже ... так что  будет хотется уехать из города и отключить телефон :))) но вообще это хорошо конечно ;) (Comment on this)
Friday, October 9th, 2009
8:24 pm	пятничное талантливый текст пробивает энтропийные барьеры, бестолковый текст создает их. (Comment on this)